Clean on board или как 1 подпись привела к иску на 25 млн. долларов?

Как 1 подпись привела к иску на 25 млн. долларов?

Сегодня хотелось бы поделится с вами историей о том, как одна неправильная подпись приводит к многомиллионным убыткам.

Дело было в первых числах января.
Судно балкер номинирован на погрузку “Cold rolled galvanized coils” в 1 из Итальянских портов, с последующей перевозкой их в Канаду.

На приход в порт погрузки заявляется очень милый агент с такими же милыми представителями грузоотправителя, говорят что все будет классно, грузить будут не быстро, груз в отличном состоянии ну и так дальше.

При обсуждении плана погрузки и крепежки, принимают все условия судна по сепарации и количеству крепежного материала без споров.

Началась погрузка, все идет хорошо, старпом помечает кое-какие ремарки, и все действительно идет очень гладко. Погрузка заняла около 4 дней.

После окончания на борт приходит агент с кучей свиты, включая самих грузоотправителей, больших и важных итальянских дядек, начинают подписывать документы, дело подходит к Bill of Lading и тут капитана просят подписать Clean On Board. Мастер говорит, что по грузу есть ремарки и подписать чистый коносамент он не может. Агент заводит песню про то, что это только для банка и чисто формальности, для выдачи кредита, не более того. Мастер отказывается. Агент и грузоотправители продолжают гнуть свою линию, напряжение растет. Через несколько минут споров, мастер звонит в офис овнера, на личные номера юристов, никто не отвечает, какой там, начало января + выходные, все где-то на лыжах.
Итальяшки гнут свою линию, мастер звонит тайм чартеру, там трубку взяли, но конкретных инструкций даже по телефону не дали.
После часа дисскусий, все уже явно устали, и тут агент выдает просто гениальную идею:

“Капитан, давай все твои ремарки мы внесем в Mate Receipt, но переносить их в коносамент не будем. Все только выиграют от этого. Ты запишешь все ремарки, которые счтаешь нужными, а мы получим чистый коносамент для банка”.

Возможно сказалось предыдущее напряжение, но данный вариант был принят.

Дабы не затягивать данную историю скажу что получилось по финалу: в порту выгрузки оказалось, что вся партия груза (около 15к тон) не то, что не клин, а полностью испорчена и не пригодна к использованию. На судно подают иск, а на слова “вот же ремарки в mate receipt” отвечают: “Какой, нафиг, мейт ресеипт, главным грузовым документом является коносамент, и, если он чистый, значит и груз был погружен в идеальном состоянии”.

Грузоотправитель так же заявляет, “ничего не знаю вот чистый BL, груз я выдал идеальный, наверное судно накосячило, а я молодец.”

Что происходило потом, думаю, все уже догадались – овер 9000 сюрвееров в каждом порту, перерыли все судовые бумажки, судовой журнал фотографировали вертикально, фотографировали горизонтально, сканировали черно-белым, сканировали в цвете, допросили всех, кого могли допросить и тд.

Честно сказать, каким было финальное решение суда по данному вопросу, не могу, так как через 3 года после этого инцидента перешел к другим овнерам (на тот момент тяжбы еще длились).

Мне стало интересно как же так, ремарки ведь были в mate receipt и они всегда переносятся в B/L. Но на сайте одной из юридических компаний нашел объяснение данной ситуации.

“Bill of Lading – is superior document to mate receipt”. “Mate receipt – is inferior document to B/L”. И при любых разногласиях между этим бумажками превалирует коносамент.

Вот такая вот история из жизни о важности понимания юридической силы разного рода документов.

Чтобы луше разобраться в теме коммерции, мы разработали курсы:

1. «Commercial for Master and Mates»: https://educationmarine.com/courses/commercial-course/

2. «Master on Bulk Carrier Practical Course»: https://educationmarine.com/courses/master-on-bulk-carrier-practical-course/

7 футов.
Дмитрий Пархоменко